Евгений Степанов (e_stepan0v) wrote,
Евгений Степанов
e_stepan0v

Categories:

Вот вы говорите розы? Или как мы видим мир.

Что вы чувствуете, глядя на цветы? Почему?

Давайте разбираться почему.
Кто-то любит ромашки, а кто-то кактусы. Кто прав? Почему, глядя на один и тот же цветок, все люди не могут любить его одинаково?

Для начала нужно понять, где реальность и что мы видим.

Есть человек. Есть мир вокруг него. В этом мире есть какой-то предмет, например, цветок. Который является набором атомов сгруппированных в молекулы. Молекулы специальным образом взаимодействуют друг с другой и окружающей средой. Это реальность. Но это не интересно и не важно.

Важно то,  как человек воспринимает этот цветок.
Среди всего многообразия информации о цветке, человек может получить только ту часть, которая определяется органами чувств: внешний вид, запах, звук, тактильные ощущения и т.п. Всё остальное остается неосвещенным.

Наши органы чувств преобразуют внешние «поля» в электрические импульсы, которые поступают в наш вычислительный центр – мозг.
Сигнал, обозначающий красный и зеленый цвет, сигнал, обозначающий запах, шорох листьев…

Эти сигналы интерпретируются в набор данных. На основе которых мозг строит модель реального предмета – некий каркас. А дальше обращается к имеющейся у него информации (жизненному опыту) и интерполирует/экстерполирует её на новый предмет, получая тем самым дополнительную информацию, наращивая на каркас плоть и кровь.
Трепещет на ветру – значит мягкий, как и другие растения, наверное, растет в земле, нужна влага и солнце…

Кроме этого он начинает искать связи получаемой модели с другими моделями из своей «базы данных»: выстраивает логику взаимодействий, проводит аналогии, эмоции, воспоминания и пр. Здесь как в интернете – если на сайт никто не ссылается – его не найдут. Поэтому умный мозг создает разветвленную сеть ссылок и наша модель превращается в образ.
И вот уже один вид цветка вызывает определенные эмоции, вспоминается запах, разные истории из детства, цитаты из литературы…

Но что произошло? Мы взяли из реальности горстку данных и накрутили сверху целый виртуальный клубок, моток за мотком… Из всего полученного образа, самыми реальными были только сигналы. Дальше уже шла интерпретация данных, в которой мы могли ошибиться. На основе неверных данных мы могли получить неверные интерполяции и приклеить к ним неверные ассоциации. В итоге из-за какой-то маленькой ошибки наш «цветок» приобрел совершенно другой образ.

[А потом мы пытаемся перевести это образ в слова, понимая, что и слов не хватает, да и наше ораторское умение ограничено.]

И вот уже на основе этого образа мы сформировали свою точку зрения, которая, конечно же, единственно истинная.

Но вдруг оказалось, что она отличается от точки зрения Пети. И мы обиделись на него. Как может наш друг так ошибаться? Нехорошо.

Нет. Мы люди прямые. Мы высказали Пете наше отношение в лицо! Пусть знает.
Нет. Мы не какие-то там слабаки. После всего этого мы набили Пете морду!
Нет. Мы не простые люди, а люди успешные. И Петя нашего уровня – , например, президент соседней атомной державы. Ну, а дальше, как обычно, война, миллионные жертвы, атомные взрывы… в общем, обычное дело…

А всё из-за чего? Из-за того, что наш мозг неверно преобразовал какой-то сигнал. Или может он сделал это верно, но наши ассоциации и наш опыт оказался не таким, как у Пети.

И вот мы живем, каждый вцепившись зубами в собственные образы и пытаемся доказать встречному что мир именно такой и никакой другой. Выхватываем каждое косвенное доказательство этому. Держимся за эфемерную виртуальность, считая её частью себя, боясь хоть на минуту усомниться в её ошибочности.

Но единственное, на что мы действительно можем опереться – это те самые сигналы. И на понимание того, что все остальные люди, так же как и мы, интерпретируют их. Но каждый получает собственный результат, в чем-то схожий с нашим, в чем-то отличающийся. И пока не известно правильный он или нет. Но точно известно, что он является индивидуальным.

Познакомившись с новым человеком, мы почти уверены, что уже всё про него знаем, прочитали по глазам. На самом деле мы просто без спросу приписали его образу кусочки нашего опыта. А потом удивляемся, что он оказался «не таким».

Выслушав новую идею, мы уже точно знаем её недостатки и со всей решимостью готовы научить её автора уму разуму. А оказалось, что автор смог изложить лишь десятую часть своей мысли и на самом деле он говорил вообще про другое.

Мы оступились, и вот уже уверены, что, как и в прошлые 10 раз, ничего не получится. А потом оказывается, что это раз был не прошлым, а другим – новым.


Но ведь достаточно понимать, что наши образы – это не абсолютная истина и реальность, а всего лишь образы, созданные нами самими - гипотезы. Они могут оказаться очень близкими к реальности, но могут и содержать ошибки. А лучшая возможность их проверить - это попытаться понять образы других людей.

Кроме того, это понимание дает возможность корректировки своего субъективного восприятия без лишних угрызений совести. :)

P.S. Рисунки мои, картинки потырены из тырнета.
Tags: выход в реальность, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments